home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 7141 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.8 KB  |  81 lines
  1. Path: news.NetVision.net.il!news
  2. From: Jack <avilev@netvision.net.il>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: 680X0 -> PPC translator?
  5. Date: Wed, 10 Apr 1996 08:17:51 -0700
  6. Organization: NetVision LTD.
  7. Message-ID: <316BD11F.69A7@netvision.net.il>
  8. References: <31499F8E.26A9@netvision.net.il> <volker.0fw1@vb.franken.de> <19960408.40F118.E8F9@an052.du.pipex.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ts003p5.pop4a.netvision.net.il
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Mathew Hendry wrote:
  16. > 
  17. > Jack (avilev@netvision.net.il) wrote:
  18. > : Mans Engman wrote:
  19. > : > Once you think a bit, it's easy to show (prove!) that static code<->data
  20. > : > distinction can't be determined by an algorithm. It is what theorists call
  21. > : > an "undecidable" problem. Granted, for a "real" computer with a finite amount
  22. > : > of memory/indata it can be "solved" by brute-force search, but this is
  23. > : > not a practical approach.
  24. > :
  25. > : many problems aren't solvable with today's technology, but it doesn't mean
  26. > : they're not solvable with other yet-to-devised methods, now do they??
  27. > 
  28. > Some may be solved by new algorithms, but no finite number of algorithms can
  29. > solve all problems. You surely can't be suggesting that your static translator
  30. > will contain an infinite number of algorithms - or one infinitely large one.
  31. > 
  32.  
  33. hell no, the algorithm is definitly not infinite otherwise i wouldn't suggest it,
  34. it's complex to implement no doubt there however it is possible in theory and i gave
  35. basis for this claim. the algorithm isn't going to solve all the questions of humenaty,
  36. it's not going to answer the ultimate question of where we came from and are we alone
  37. in the universe, no, i'm talking about a specific problem which can be solved, yes indeed.
  38. it's not fool-proof, however it could easily be extended to recognise new methods of programming
  39. and solve quite successfully. your claim is based on the fact that some thing have yet to find
  40. their earthly solution, but not all secrets have been uncovered yet, the inability to solve something
  41. doesn't make it impossible to solve, there's always some way or another to solve things even in the 
  42. most indirect and mysterious ways, you can't just claim they're impossible to solve just because you
  43. still hav'nt found any workable solution.
  44.  
  45.  
  46. > In any case, we ARE talking about today's technology...
  47.  
  48. i'm also talking about today's technology.
  49.  
  50. > 
  51. > : >
  52. > : > Okay, let's go on:
  53. > : >
  54. > : > 1) Hilberts 10th problem is a well known, proven undecidable problem. The
  55. > : > problem is determining whether an integer polynomial equation has a
  56. > : > (integer) solution.
  57. > :
  58. > : oh please, stick to the subject at hand and stop making irrelevant analogies.
  59. > 
  60. > The analogy is not irrelevant. G÷del's theorem extends to ANY finite set of
  61. > algorithms applied to generalised problems. It says that no set of algorithms
  62. > (conceptually, these algorithms may be merged into one larger one - e.g. your
  63. > static translation program) can solve all problems. Therefore, any fixed
  64. > algorithm will break in some circumstances. Augmenting the algorithm TO ANY
  65. > EXTENT CANNOT allow it to solve ALL problems. No way out.
  66. >
  67.  
  68. again i'm not out to solve all the problems, i'm merely doing translations of code and there
  69. aren't any new innovations in the Amiga programming scene that i have failed to take into account,
  70. so please unless you can give me concrete proofs undermining my claim, don't waste 'band-width' 
  71. for nothing cuz it isn't leading anywhere.
  72.  
  73. > By the way, what happens if your static translator tries to translate a
  74. > program containing bugs? Presumably your algorithm is sophisticated enough to
  75. > recognise bugs when it sees them? God help us if you throw AMosaic at it...
  76. >
  77.  
  78. it's not trying to solve bugs, it'll translate a buggy program any day.
  79.  
  80. Avi Lev.
  81.